Podczas posiedzenia połączonych komisji Rady Miejskiej w Łomiankach jednym z głównych tematów była ochrona Strugi Dziekanowskiej oraz kontrowersyjne, w opinii radnych i mieszkańców, inwestycje deweloperskie. Dyskusja ujawniła wyraźny konflikt między potrzebą ochrony środowiska, realizowanymi projektami budowlanymi oraz brakiem działań zapobiegawczych i kontrolnych.

Posiedzenie Komisji Technicznej oraz Komisji Planowania i Zagospodarowania Przestrzennego, które odbyło się 23 kwietnia 2026 roku, prowadził Damian Sokołowski, przewodniczący Rady Miejskiej w Łomiankach. Posiedzenia zostało zwołane na wniosek przepwodniczącej Osiedla Prochownia oraz radnego Wojciecha Morycińskiego.

Wzięli w nim udział: radne Elżbieta Kapuściarek, Małgorzata Żebrowska-Piotrak, radni Wojciech Moryciński, Paweł Stasiak, Grzegorz Bryk, Jarosław Białobrzeski,  Krzysztof Wawer i Kamil Kaczyński.
W imieniu mieszkańców głos zabierały m.in. Katarzyna Romańska – przewodnicząca zarządu osiedla Łomianki Prochownia i Małgorzata Świdzińska – przewodnicząca zarządu osiedla Łomianki Pawłowo, Wojciech Berger – przedstawiciel Komisji Dialogu Społecznego ds. Zieleni oraz zainteresowani tematem mieszkańcy.
Na posiedzenie obecni byli też urzędnicy merytoryczni Urzędu Miejskiego w Łomianki, Sebastian Bodzenta – prezes Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Łomiankach wraz z kierownikiem technicznym,

Zarzuty wobec inwestora

Istotny głos w debacie zabrał radny Wojciech Moryciński, przedstawiając szereg zarzutów wobec inwestora realizującego zabudowę szeregową przy ulicy Strumykowej.

Jak wskazywał, mogło dojść do poważnych naruszeń, w tym m.in.: bezprawnej ingerencji w koryto cieku, polegającej na jego przekopaniu i przesunięciu w celu umożliwienia wyjazdów z garaży; przekroczenia wyznaczonych linii zabudowy i niezachowania wymaganej odległości od brzegu cieku; realizacji samowoli budowlanej w postaci przepustu drogowego oraz instalacji rur w skarpie bez wymaganych zezwoleń. Na kwestie te radny zwracał też w interpelacjach składanych do Burmistrza Łomianek.

Radny zwrócił uwagę na konieczność dokładnego sprawdzenia zgodności inwestycji z przepisami oraz dokumentacją projektową.

Inwestor – „Działam zgodnie z projektem”

Obecny na spotkaniu inwestor odpierał zarzuty, podkreślając, że wszystkie prace prowadzone są zgodnie z uzyskanym pozwoleniem na budowę.

Argumentował, że Struga w tym miejscu nie ma charakteru naturalnego cieku, lecz stanowi sztuczny rów melioracyjny, co – jego zdaniem – wpływa na interpretację przepisów dotyczących linii zabudowy.
Przyznał jednocześnie, że istniejący przepust może mieć charakter samowoli i zadeklarował jego usunięcie na polecenie odpowiednich organów.

Inwestor zapowiedział również podjęcie kroków prawnych wobec radnego w związku z formułowanymi zarzutami.

Głos mieszkańców: „Brakuje realnych działań”

W trakcie dyskusji wyraźnie wybrzmiał głos strony społecznej. Na problem systemowego braku ochrony Strugi oraz niewystarczającej reakcji na wcześniejsze zgłoszenia zwracali uwagę obecni na sali przewodniczący osiedli oraz mieszkańcy zaangażowani m.in. w Komisję Dialogu Społecznego ds. Zieleni.

Podkreślano, że gmina dysponuje, powstałymi m.in. w zeszłej kadencji, opracowaniami dotyczącymi rewitalizacji tego obszaru, jednak obecnie kontynuacji tych działań. Zwracano uwagę, że poziom wody w łomiankowskich jeziorach się zauważalnie obniża.
Mieszkańcy i społecznicy wskazywali też, że brak skutecznych działań kontrolnych ze strony urzędu i burmistrza doprowadził do sytuacji, w której to sami obywatele dokumentują możliwe naruszenia.

Urzędnicy mówią o braku bezpośrednich narzędzi po stronie gminy

Urzędnicy podkreślali, że burmistrz Łomianek nie ma kompetencji ani narzędzi prawnych do bezpośredniej kontroli prywatnych inwestycji deweloperskich. Wyjaśniali, że kwestie naruszeń dotyczących rowów melioracyjnych oraz ewentualnych samowoli (np. przepustu) należą do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, natomiast zgodność inwestycji z projektem i liniami zabudowy kontroluje Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego.

Dodano, że gminna spółka wodna odpowiada wyłącznie za utrzymanie urządzeń, pozostaje pod nadzorem starosty i nie prowadzi kontroli ani analiz prawnych inwestycji. Rola gminy ogranicza się do zgłaszania spraw właściwym organom i monitorowania prowadzonych postępowań.

Plany ZWiK. Inwestycje i szansa na ratunek dla Strugi

Ważnym elementem spotkania była prezentacja przedstawicieli Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Łomiankach, którzy przedstawili ambitne plany inwestycyjne na lata 2026–2029, opiewające na kwotę około 30 milionów złotych.

Jak mówił prezes ZWiK Sebastian Bodzenta, dzięki środkom z Krajowego Planu Odbudowy oraz programu „Fenix” realizowana jest już modernizacja kluczowej przepompowni oraz planowana jest rozbudowa oczyszczalni ścieków, co ma zwiększyć jej przepustowość do 6400 m³ na dobę.

W odpowiedzi na postulaty radnych i mieszkańców dotyczące ratowania wysychającego ekosystemu, prezes ZWiK zadeklarował, że na etapie projektowania rozbudowy oczyszczalni przeanalizowana zostanie koncepcja zasilania Strugi Dziekanowskiej oczyszczoną wodą. Choć wcześniejsze opracowania sugerowały, że takie rozwiązanie może być nieopłacalne, przedstawiciele zakładu obiecali ponownie pochylić się nad tym tematem, zaznaczając jednocześnie, że obecnie gmina nie ponosi opłat za odprowadzanie oczyszczonych ścieków do Wisły..

Potrzebne realne działania i zaangażowanie burmistrza Łomianek

Uczestnicy spotkania byli zgodni, że problem degradacji ekosystemu dotyczy całej Strugi Dziekanowskiej, a nie tylko pojedynczych inwestycji. W związku z tym Małgorzata Żebrowska-Piotrak złożyła wniosek o zwołanie odrębnego, specjalnego posiedzenia komisji poświęconego tej sprawie.

Radni oraz przedstawiciele strony społecznej podkreślali, że w kolejnym spotkaniu powinien wziąć udział, oprócz urzędników merytorycznych, zarząd gminy wraz z burmistrzem. Wskazywano, że bez bezpośredniego zaangażowania władz Łomianek i wypracowania systemowych rozwiązań Struga Dziekanowska oraz powiązane z nią jeziora – Pawłowskie, Fabryczne, Kiełpiński, Dziekanowskie – mogą ulec dalszej degradacji.

mm./red.