Czy agresywny stosunek zwolenników Nadwiślańskiej Obwodnicy Łomianek do mających inne zdanie może wynikać wyłącznie z wielkiego zaangażowania?

W dniu 6 października w piątek, na przejściu dla pieszych w okolicy ul. Sierakowskiej, odbyła się blokada drogi krajowej nr 7 Warszawa-Gdańsk. Nie bardzo rozumiem, dlaczego zablokowano ważną trasę komunikacyjną, do tego jeszcze w piątek po południu, karząc tym samym kierowców, również tych z Łomianek. Przybyłe ekipy telewizyjne, a także dziennikarze wysłuchiwali narzekań burmistrza na GDDKiA. Cała akcja zorganizowana pod hasłem „Nie damy rozjechać Łomianek” miała charakter tylko i wyłącznie polityczny, od dawna bowiem jest wiadomo, że przeciwko trasie po wale są praktycznie wszystkie instytucje.
Burmistrz odbył szereg rozmów, wydał tysiące złotych na niepotrzebne opracowania, lobbował u różnych polityków, decydentów, mimo to praktycznie wszyscy odrzucili ten pomysł, skąd więc u burmistrza Sokołowskiego tyle uporu? Przeciwne tej koncepcji są zarówno dzielnice Bielany oraz Bemowo, jak i Miasto Stołeczne Warszawa, ignoruje ją Czosnów, przeciwne jest też Legionowo, na którym burmistrz próbował wymusić pozytywne stanowisko. Srzeciwia się także jest dyrekcja Kampinoskiego Parku Narodowego oraz instytucja najważniejsza w procesie budowy dróg, czyli Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Wbrew temu, co mówi i pisze burmistrz Sokołowski, trasy po wale nie będzie, bo jest najgorsza pod względem drogowym i środowiskowym, została również najniżej oceniona z 11 wariantów, o czym wiedzą wszyscy nasi sąsiedzi, oraz odpowiedzialne instytucje. Jednak każdy, kto zwraca na to uwagę, od razu jest zaliczany do jej przeciwników.
Po co więc ta cała akcja? Odpowiedź jest prosta. A czym burmistrz Sokołowski może się pochwalić po 8 latach swojej niegospodarności? Niczym, wpadł więc na pomysł, że całą swoją kampanię wyborczą oprze na NOŁ (Nadwiślańskiej Obwodnicy Łomianek) i zrobi referendum, które ma zapewnić mu kolejną kadencję. Zachęcam do obejrzenia zdjęcia z konferencji i oceny, jaką wariantowi 5 wystawiła międzynarodowa firma DHV.
W trakcie blokady dziennikarze doliczyli się 100 osób, a wśród nich ja doliczyłem się przede wszystkim radnych burmistrza z rodzinami, kandydatów na radnych z komitetu burmistrza też z rodzinami, pracowników ICDS oraz kilkanastu osób mieszkających w pobliżu planowanej trasy.
W trakcie wywiadów udzielanych jednej ze stacji telewizyjnych przez ludzi protestujących, redaktor zapytał: czy znacie Państwo kogoś, kto ma inne zdanie? Odpowiedziałem, że znam, musimy tylko przejść na drugą stronę trasy, na co redaktor się zgodził. Przeszliśmy, za nami ruszyła grupa ok. 30 osób najbardziej agresywnych, dodatkowo w tej grupce osób znaleźli się znajomi, byli to radni Sternicki, Sikorski i pani Krajewska. Wśród biegnących za nami widziałem również p. Grądzkiego. Zatrzymaliśmy się po drugiej stronie ulicy Kolejowej.
W tym momencie zostałem otoczony, zakrzyczany, ktoś założył mi coś na głowę, ktoś popchnął, ktoś uderzył. Wszystko było nagrywane przez dwie stacje TV i mam nadzieję, że uda się dotrzeć do tych materiałów. Szarżujący na mnie tłum, nie słyszący nawet, co chciałem powiedzieć, odstąpił dopiero wtedy kiedy postraszyłem ich policją. Czy tak mają wyglądać kolejne lata rządów szykującego się na następną kadencję p. Sokołowskiego?
Mam nadzieję, że osoby, które napadły na mnie, po prostu przeproszą. To naprawdę nie ja jestem winny, że tej trasy nikt nie chce!

Załączam materiały źródłowe, na podstawie których wojewoda podejmie decyzje. Wnioski nasuwają się same.
Studium Techniczno-ekonomiczno-środowiskowe północnego wylotu z Warszawy drogi ekspresowej S7 w kierunku Gdańska wykonanego przez DHV Polska

Wariant V – jest tylko pośrednią alternatywą nowego wylotu drogi nr 7 w kierunku Gdańska. W układ drogowy Warszawy wchodziłby i tak w newralgicznym miejscu, jakim będzie połączenie ul. Pułkowej, Wisłostrady i Trasy Mostu Północnego; na odcinku Kazuń–Czosnów dubluje istniejący odcinek drogi ekspresowej S7; zmienia dotychczasowe ustalenia decyzji lokalizacyjnych węzła „Trasa Mostu Północnego”; bardzo niekorzystny ze względów niezawodności – duże odległości międzywęzłowe; nie spełnia kryterium przepustowości na odcinku między projektowanymi węzłami „Trasa Legionowska” i „Trasa Mostu Północnego”; przerywa ciągłość drogi ekspresowej i wymusza jej wprowadzenie na odcinek Wisłostrady i Trasy Armii Krajowej (S8); pod względem przyrodniczym trwale odcina rejon Młocin w dzielnicy W-wa Bielany, Łomianki i Czosnów od Wisły w opinii przyrodników spowoduje drastyczne straty w układzie przyrodniczym o dużym zasięgu, wobec czego w żadnym wypadku nie powinien być wybrany.
Uwzględniając kryteria konieczne do spełnienia, wybór może być dokonany spośród wariantów II, IIA, IIB, IIC i III.
Ocena końcowa: wariantem rekomendowanym do wyboru jest WARIANT IIB, a warianty alternatywne to WARIANT II i IIC.
Opracował: dr inż. Andrzej Zalewski, DHV POLSKA

Piotr Rusiecki

„