3 komentarze

1. 

   Misiek dnia 2014-03-16 o godz. 15:14

   Uważam, że należy poczekać na oficjalne stanowisko z Generalnej Dyrekcji Dróg krajowych i Autostrad, bo to tam zapadną decyzje.

   W tej chwili wszystko zmierza do wykorzystania trasy S7 w celach politycznych. Moim zdaniem, działania burmistrza Rusieckiego i jego zwolenników z Łomianki Razem nie sprzyjają spokojnej i wyważonej dyskusji na ten trudny dla Łomianek temat. Czy burmistrza Dąbrowski ma jakieś zdanie na ten temat?

   Jestem za jak najszybszą budową trasy S7, jednak jestem przeciwny aby była ona pretekstem do wywoływania konfliktów wśród mieszkańców.

   0

   0

   Odpowiedz
2. 

   kubek dnia 2014-03-16 o godz. 21:12

   „…W miasteczku Łom-Piong jest dużo działek i działeczek, które można by zabudować domkami. Nie pozwalają na to jednak przepisy i decyzje Wielkiej Rady.
   Właściciele tych działek, zwani też dumnie deweloperami, żeby zarobić na swoją miskę ryżu, musieli się strasznie natrudzić. Dziesiątki razy odwiedzali urzędników, zaprzyjaźniali się z nimi i od czasu do czasu udało się wyrwać jakiś mały obszar pod zabudowę.
   Towarzysz Pio-Rus od lat obserwował ich trud. Wpadł wreszcie na pomysł. Zaprosił deweloperów i przedstawił im taki oto plan:
   Musicie się zjednoczyć. Po co chodzicie każdy oddzielnie i zawracacie głowę moim urzędnikom. Stwórzcie stowarzyszenie i rozmawiajcie tylko ze mną.
   – Ale, z przeproszeniem Waszej Wszechwielkości, jest jeszcze ta okropna Rada, która nam tych jakże drobnych przekręcików, nie przepuści – nieśmiało odezwał się przedstawiciel deweloperów.
   – Nie doceniacie mnie drodzy poddani. Na to też mam sposób. Musicie po prostu zostać członkami Rady.
   – Ale jak? – rozległ się w małej salce wielogłosy jęk.
   – Oj, słabo te wasze rozumki pracują. Co przy każdych wyborach nakręca ludzi? Za czym można było ich setkami wyprowadzić na ulicę?
   – No, to chodziło o te wielkie drogi co przecinają miasteczko ale to już nie aktualne, bo przez wiele lat nic nie będzie budowane.
   – Oj tam, oj tam. Po prostu musicie zebrać trochę więcej pieniędzy i zrobić cztery debaty a nie jedną. Reklamę w Organie dostaniecie, salę i wszystko co trzeba też, tylko zatrudnijcie kogoś, kto się zna na robocie.
   Porozmawiali jeszcze chwilę i rozeszli się kręcąc głowami z uznaniem, dla wielkości umysłu ich Wielkiego Towarzysza.
   A towarzysz Pio-Rus siedząc w fotelu, tak zacierał ręce, że rozgrzały się niemal do czerwoności. – Tyle wróbli jednym strzałem – nie ma takiego, co by mi dorównał.

   … Chyba, że mieszkańcy miasteczka zaczną czegoś się domyślać….”

   to byłoby tyle na ww. temat cyt. pochodzi z felietonu Łomianki Rozum Nr 67 pt „Łom-Piong – Deweloperzy Razem”

   Dobranoc Państwu, pozdrawiam twórcę (?) Łom Pionga Łomianki Rozum oraz twórców Łomianki Razem 😉

   0

   0

   Odpowiedz
3. 

   trzeźwy dnia 2014-03-19 o godz. 18:55

   Poniżej cytat z orzeczenia NSA dostępnego na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F09F3AB6F6:

   „Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Stowarzyszenie „Z.”, zarzucając przede wszystkim wskazanie do realizacji wariantu II. przebiegającego przez obszar <...> Parku Narodowego, podczas gdy powinien zostać wybrany wariant I (…)”
   Sąd ocenia: „odnosząc się do wariantu I – omijającego obszary Natura 2000 – wyjaśniono, że realizacja inwestycji wg. tego wariantu wiązałaby się z koniecznością rozbiórki większej liczby budynków mieszkalnych w stosunku do wariantu II (107 budynków a w wariancie II 58 budynków); ponadto wymagałaby budowy większej ilości tuneli i spowodowałaby podział miejscowości L.; podkreślono, że dostosowanie istniejącej drogi nr <...> do parametrów drogi ekspresowej nie zapewni nowego wylotu z W. w kierunku G.”;

   „W ocenie skarżącego Stowarzyszenia w sposób arbitralny dokonano wyboru wariantu II, podczas gdy możliwy i najbardziej uzasadniony z merytorycznego punktu widzenia był wybór wariantu I. Uzasadniając powyższe Stowarzyszenie podkreśliło, iż z treści obu decyzji wynika, że „wyższość” wariantu II. nad wariantem I. polega w zasadzie na tym, że w wariancie I. niezbędne jest wyburzenie większej liczby budynków mieszkalnych kolidujących z inwestycją oraz budowa większej liczby tuneli i podział L. Stowarzyszenie podniosło jednak, że wspomniany podział L.bw wariancie I. już istnieje ze względu na przebieg ul. <...> – obecna droga krajowa nr <...> (Skarżącemu chodziło prawdopodobnie o ul. <...>) i mimo zrealizowania trasy w wariancie II. ruch wylotowy z W. będzie się nadal odbywał tą ulicą. Stąd realizacja trasy w wariancie II. nie zlikwiduje obecnego podziału L. ze względu na dotychczasową drogę krajową nr <...>. Kwestia wyburzeń nie powinna być rozstrzygana w sytuacja, gdy wybór wariantu II. będzie powodował narażenie na ponadnormatywne oddziaływania w zakresie hałasu i powietrza większą liczbę mieszkańców osiedli wielorodzinnych na <...> i <...>, niż liczba przesiedlanych i potencjalnie narażonych na takie oddziaływania mieszkańców L.”

   Czyli warto podkreślić,że protestujący przeciwko wydanej decyzji środowiskowej jako NAJKORZYSTNIEJSZY WARIANT WSKAZYWALI WŁAŚNIE WARIANT nr 1 czyli łączący się tak naprawdę z PRAWDZIWYMI WYBURZENIAMI, TRWAŁYM PODZIAŁEM ŁOMIANEK NA DWIE CZĘŚCI ORAZ ZAŚLEPIENIEM WYJAZDÓW Z ŁOMIANEK W TYM ULICY WIŚLANEJ…Nikt nie wskazywał mitycznej drogi po wale jako NAJLEPSZE ROZWIĄZANIE!!!

   Wobec czego należy przyjąć,że nawet protestujący przeciwko S-7 skrajem puszczy uznali za niemożliwy do zrealizowania nierozważany wariant po wale i wskazali jako według niech najbardziej optymalny wariant 1 czyli obecną Kolejową, co z kolei sprzeczne jest z opiniami niezależnych ekspertów i łączy się z uciążliwościami i wyburzeniami.
   Wobec powyższego bagatelizowanie przez niektórych możliwości budowy trasy a wariancie 1 czyli ulicą Kolejową należy uznać za niezrozumiałe…
   a grupka PROTESTUJĄCYCH uznała wariant nr 1 czyli związany z licznymi wyburzeniami,trwałym podziałem Łomianek na dwie części, zaślepieniem Wiślanej jako NAJLEPSZY więc czemu ma obecnie służyć wyciąganie odgrzewanego kotleta w postaci mitycznej trasy po wale, która nigdy nie powstanie…przecież z powyższego wynika,że grupka protestujących przeciwko S-7 skrajem puszczy jest za wariantem nr 1 czyli za wyburzeniami z tym związanymi? chyba,że się mylę?

   0

   0

   Odpowiedz