Od radnych Tadeusza Krysteckiego, Bogdana Kłódkiewicza i Piotra Rusieckiego otrzymaliśmy list z prośbą o publikację. Jak piszą radni… „W związku z odmową publikacji przez redaktora naczelnego Gazety Łomiankowskiej… Wojciecha Asińskiego naszego sprostowania do artykułu burmistrza z GŁ nr. 19/2008 zwracamy się do Państwa z prośbą o publikację naszego tekstu.””. Treść sprostowania – za które dziękujemy – publikujemy poniżej…

redakcja@lomianki.info

---

Cenzura ma się dobrze, gazeta burmistrzowska też.
Cenzura przeniesiona rodem z PRLu na grunt Łomiankowski żyje i ma się dobrze. W jednym z niedawnych numerów Gazety Łomiankowskiej burmistrz opisywał swoje przemyślenia nt. NOŁ, a na końcu w tzw. suplemencie zaatakował w skandaliczny sposób 3 radnych za to że ujawniają nepotyzm, podają w wątpliwość sukcesy burmistrza oraz niewygodnymi faktami opisują obecną rzeczywistość. Niestety do tego przekształcił gazetę samorządową wydawaną z naszych pieniędzy w gazetę burmistrza. Dziękujemy niezależnym Łomiankowskim mediom za możliwość komunikowania się z mieszkańcami. Oto odpowiedz na suplement burmistrz ocenzurowany przez redaktora naczelnego GŁ.

Sprostowanie
do artykułu burmistrza w GŁ nr. 19/2008z dn. 19.19.2008 „”Faktem jest że…””
Dziwi fakt, że burmistrz odpowiada na nasze zarzuty nie w gazecie w której ukazał się artykuł (Życie Łomianek) a w Gazecie Łomiankowskiej. Ubolewamy ze burmistrz nie odnosi się merytorycznie do naszych zarzutów o ślimaczącej się priorytetowej budowie sieci wodno-kanalizacyjnej w Łomiankach, o zatrudnionym za 10.000 złotych ojcu przewodniczącego rady miejskiej do dystrybucji Gazety Łomiankowskiej, nie napisał też nic o zwolnionej właśnie swojej żonie z referatu zamówień publicznych(o co zabiegaliśmy od wielu miesięcy), ani siostrze żony pracującej na stanowisku wiceburmistrza. Niestety nie odnosi się merytorycznie do 2 miejsca naszej gminy w Polsce pod względem wydatków na administrację. Burmistrz nie napisał też nic o tym co dzieje się z wnioskami o fundusze unijne. Nie odniósł się do tych zarzutów i nie odniesie bo z faktami się nie dyskutuje! Co do zarzutu dotyczącego wysokości naszych diet zapomniał napisać że inni radni otrzymują zdecydowanie więcej i tak przewodniczący rady nie należący do żadnej komisji, a czytający tylko uchwały na sesjach otrzymuje już 23.310,96 zł a wiceprzewodnicząca rady 15.540,72 zł. Sam burmistrz otrzymuje rocznie 154.620,30 zł choć Rada Miejska w dniu 21.12.2006 na sesji Rady uchwaliła mu wynagrodzenie na poziomie 10.666,00×12 miesięcy daje to 127.992,00 zł. Oczekujemy wyjaśnienia tej rozbieżności. Czy faktycznie jest tak jak pisze burmistrz Pszczółkowski o nas że „”Zamiast wziąć się do konkretnej pracy za diety wynoszące ponad 12 500 zł rocznie, panowie szukają argumentów przeciwko władzom miasta w zatrudnieniu pracowników urzędu”” Tak szukamy argumentów i uważamy że nepotyzm (wg. słownika PWN „” faworyzowanie krewnych i przyjaciół przy obsadzaniu wysokich stanowisk i rozdawaniu godności przez osoby wpływowe””) może prowadzić do patologii. Na temat nepotyzmu w Polsce powiedziano i napisano bardzo wiele. Tygodnik Wprost nr. 38 z dn. 21.09.2008 w artykule „”Sami swoi & rodzina”” pisze „” Najwyższy czas, aby w Polsce nepotyzm uznać za przestępstwo, tak jak łapówkarstwo””. Polecamy ten artykuł do przeczytania. Mamy wątpliwości co do wyłonienia w przetargu na ochronę ICDS firmę Glob Security należącą do znajomego burmistrza(jak sam go przedstawiał przed wyborami). Pod pretekstem oszczędności zwolniono wtedy portierów którzy w samym ICDS zarabiali chyba najmniej z pracowników. Niestety nie zredukowano bezpośrednich kosztów administracji tego obiektu, który dziś kosztuje nas 3,8 mln rocznie. Jakby tego było mało w przetargu na monitoring ICDS znowu przetarg wygrała firma Glob Security. Nie wyobrażamy sobie, aby przetarg mógł zawierać błędy czy nieprawidłowości, wszak w referacie zamówień publicznych pracowała żona burmistrza osoba na pewno kompetentna. Czy to dobrze jak nagle po zmianie władzy przetarg wygrywają firmy należące do „”znajomych”” obecnego burmistrza? Naszym zdaniem burmistrz nie powinien dopuszczać do takich sytuacji. Podobna sytuacja miała miejsce z wyborem kancelarii prawnej do obsługi urzędu. Nie tak dawno 2 radców prawnych na etacie urzędu zaspokajało w pełni obsługę prawną. Obecnie za kwotę 131.760,00 złotych zgodnie z prawem przetarg wygrała znajoma pani wiceburmistrz. Czy Urząd Miejski w Łomiankach jest prywatnym folwarkiem kilku osób władzy? Czy za tymi zmianami personalnymi coś się zmieniło? Co do naszej pracy w radzie. O tym kto pracuje świadczą suche fakty i liczby. Jesteśmy najaktywniejszymi radnymi, wystarczy przejrzeć dostępne w internecie protokoły z sesji. Na 26 sesji nasza trójka zabierała głos 264 razy. Tymczasem pozostali radni z kręgu burmistrza czyli 10 osób zabrali głos 161 razy.

Na koniec przypomnimy jeszcze burmistrzowi jaka jest rola radnego zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Rada Miejska w skład której wchodzą radni pełni rolę kontrolną wobec burmistrza oraz ma moc uchwałodawczą, a więc tworzymy prawo lokalne. Natomiast burmistrz ma wykonywać te uchwały. Wielokrotnie deklarowaliśmy pomoc w wielu sprawach jak choćby w sprawie złożonego przez nas wniosku na koncepcję budowy linii tramwajowej, niestety burmistrz z tej pomocy nie chciał korzystać. Zapewniamy jednak że drobnymi kroczkami będziemy starali się walczyć z tym co złe i wnosić merytoryczne uwagi zarówno do prac rady miejskiej jak i burmistrza. Nie damy się zastraszyć sądami i kolejnymi atakami na nas.

Radni Rady Miejskiej w Łomiankach
Tadeusz Krystecki, Bogdan Kłódkiewicz, Piotr Rusiecki

---

„